vidu ankaŭ la klarigojn
disjunkci⁽⁺⁾·/·o

disjunkci⁽⁺⁾·o

          {Logik¹·a operaci¹·o} , kiu al du {propozici²·oj} asoci¹·as la
          propozici²·on, kiu est·as ver·a, se kaj nur se almenaŭ unu el ili
          est·as ver·a; rezult²·o de tiu operaci¹·o: la disjunkci⁽⁺⁾·on de  kaj
           oni foj·e sign·as per  (leg·u: po  ku⁹·o).

          Rim.: Pli tradici¹·a, esperant·ec·a kaj radik+ŝpar·a termin·o est·as
          {aŭo} . Krom·e, en la klasik¹·a logik¹·o la termin·o disjunkci⁽⁺⁾·o
          tradici¹·e indik³·is la dis·ig·an kon-juk-ci·on (kio ceter·e sent·ebl·as en
          la termin·o mem: dis-junkcio, dis·-~ig·o, ).

ekskluziv²·a disjunkci⁽⁺⁾·o

          {Logik¹·a operaci¹·o} , kiu al du {propozici²·oj} asoci¹·as la
          propozici²·on, kiu est·as ver·a, se kaj nur se preciz·e unu el ili
          est·as ver·a; rezult²·o de tiu operaci¹·o: la ekskluziv²·an disjunkci⁽⁺⁾·on
          de  kaj  oni foj·e sign·as per  (leg·u: po  ali·e ku⁹·o);
          la ekskluziv²·a disjunkci⁽⁺⁾·o est·as {negaci⁽⁺⁾·o} de {ekvivalent⁽⁺⁾·o} .

          Rim.: Pli esperant·ec·a kaj radik+ŝpar·a termin·o est·as {disaŭo} .
          Krom·e, ĉar en la klasik¹·a logik¹·o la termin·o disjunkci⁽⁺⁾·o tradici¹·e
          indik³·is la dis·ig·an disjunkci⁽⁺⁾·on, tiu·n senc·on oni tradici¹·e
          nepr·ig·is per la epitet¹·ostrikt⁽⁺⁾·a“; la epitet¹·oekskluziv²·aest·as
          iom konfuz·a, ĉar pli traf·e ĝi pri·skrib·us komplement²·on, resp.
          neg⁽⁺⁾·ondo la kombin·o rezult²·us en malaŭo:  .

   [artikol-versi⁹·o: 1.19 2023/11/04 14:29:02 ]
     __________________________________________________________________